Trúverðugleiki Gunnars Andersens fauk endanlega út í veður og vind í dag þegar lögmaður hans breytti efnislegum ágreiningi yfir í „formtæknilegan ríkisstarfsmanna“ ágreining. Í stað þess að taka slaginn um trúverðugleika og það sem er satt og rétt – þá er tekin vígstaða um „réttindi ríkisstarfsmanns“ og hvort lagatæknilega sé rétt staðið að því að koma slíkum starfsmanni frá.
Vörn Gunnars hætti í dag að snúast um hið augljósa. Meintar rangfærslur um missi trúverðugleika Gunnars vegna meintra afskipta hans af aflandsfélögum Landsbankans og það að mögulega hafa ekki sagt satt og rétt frá um þau afskipti. Vörnin féll niður á sama plan og þegar óhæfur drykkfeldur kennari sem ekki vill taka á áfengissýki sinni reynir að hanga á stöðu sinni á grunni „réttinda sinna sem opinber starfsmaður“.
Þessi tæknilega vörn Gunnar Andersen styrkir líkur á meintri sekt í hugum almennings!
Hallur Magnússon
Þetta er ótrúlega ómerkilegur málflutningur hjá þér Hallur.
Sérðu ekki málamyndaákúruna sem felst í þessu tali um afskipti Gunnars að þessum aflandsfélögum Landsbankans er hann var enn í eigu ríkisins?
Ekki hefur verið bent á neitt ólöglegt eða óeðlilegt varðandi þessi afskipti hans af félögunum.
Þó Björgólfsfeðgar og þeirra kónar hafi svo notað þessi félög til óhæfuverka þá segir það ekkert um Gunnar Andersen. Hann er heiðarlegur og vandaður maður. Ég hef rannsakað það.
Skapgerðarbrestir hinna stórgáfuðu Mýramanna eru dýrmætir kostir þá fengist er við íslenska glæpamenn
Ég er seinheppin maður það sést best á því…. tek undir með Sig.Kr og GIG hér.
Stjórn FME brýtur lög til að reyna að reka Gunnar fyrir eitthvað sem ekki var lögbrot.
Hvor hefur misst trúverðugleikann út í veður og vind? Annar aðilinn er lögbrjótur, hinn ekki.
Stjórnin hefur einmitt forðast að taka efnislega á umræddu máli frá 2001 enda liggur fyrir þrefalt lögfræðiálit sem staðfestir hæfi Gunnars og að hann hefi ekki brotið nein lög. Stjórnin hélt þó áfram að fiska og tókst loks að panta huglægt mat hjá „sérskipuðum“ lögfræðingi með afskriftafortíð. Ansi magur afli enda ómakleg aflabrögð.
Árni Páll skipaði tvo nýja stjórnarmenn sl. sumar, báðir handvaldir frá Bifröst. Þriðji stórnarmaðurinn er Arnór úr Seðló. Síðan þá hefur stjórnin verið í þeirri herferð að reyna að finna eitthvað til að klína á Gunnar. Það hefur þeim í raun ekki tekist enda liggur bara huglæg sök fyrir ásamt ólöglegum uppsagnaraðferðum.
Endurtaktu fyrir mig hver hefur misst trúverðugleikann?
Hann talaði um það sem þú nefnir en sagði hitt líka, þ.e. 11 ára gamlar ávirðingar osfrv. sem áður hefur heyrst.
Hlustaðu betur!
Punkturinn er að stjórnin hefur farið offari, brotið lög og á að segja af sér.
Þetta er rétt greining hjá þér Hallur. Flótti í lagatæknileg atriði en ekki tekið á málefninu. Þá er afstaða fjármálaráðuneytisins undarleg þar sem í greinargerð með 5. gr. laga um opinbert eftirlit með fjármálastarfsemi segir að forstjóri Fjármálaeftirlitsins sé ekki embættismaður í skilningi starfsmannalaga.
Framganga Gunnars í þessu máli er undarleg þar sem hún skaðar aðallega trúverðugleika Fjármálaeftirlitsins sem þó var ekki mikill fyrir.
Dísa ætlar þú þá að taka réttinn af manninum til að verja sig af því það skaðar FME?
Hver er að tala um að taka rétt af honum til að verja sig?
Svona mál verða ekki leyst í fjölmiðlum, heldur á öðrum vettvangi.
Hagsmunir og trúverðugleiki FME virðist ekki vera Gunnari ofarlega í huga í þessu máli öllu.
Það er auðvitað rétt Dísa en frá mínum sjónarhóli hefur stjórn FME farið offari í að reka manninn. Og mun því að öllum líkindum þurfa að segja af sér. þ.e.a.s. ef við búum ennþá í lýðræðisríki. Sem ég er svo sannarlega farin að halda að við
séum ekki….
Það getur verið rétt hjá þér Ásthildur að stjórn FME hafi farið offari. það kemur þá í ljós á réttum vettvangi. Mér finnst ég ekki geta dæmt um það þar sem ég hef eingöngu séð aðra hlið málsins. Þannig er það þegar annar aðilinn rekur mál sitt í fjölmiðlum.
Mér finnst það ekki vera til að auka trúverðugleika FME hvernig Gunnar hefur hegðað sér í fjölmiðlum og veit að fleiri en ég velta því fyrir sér hvort að hagsmunir FME skipti hann engu máli.
Hvað varðar hvort við búum í lýðræðisríki verður að koma í ljós en sé ekki alveg hvernig það tengist þessu máli, þ.e. brottreksturs Gunnars eða afsagnar stjórnar eða hvoru tveggja.
Ég skil einfaldlega ekki að fyrst að það varð sú niðurstaða að láta manninn fara að ekki var hægt að standa að því þá á sómasamlegan og gagnrýnislausan hátt.
Hvaða æðibunugangur var þetta að reyna að losna við manninn nánast samdægurs út úr húsinu? Það er allavega að kosta þessa stjórn FME dýrlega að hafa ekki haldið ró sinni og gert þetta eftir bókinni.
Ætluðust þeir kannski bara til þess að maðurinn færi að sjálfsdáðum og þegjandi? Sérstaklega eftir að hafa heyrt af þessari ákvörðun í gegnum fjölmiðla?
Kannski er þetta hárrétt af þeim að reka Gunnar en fjandinn hafi það! Hvernig það var staðið að þessu er eitt klúður frá A-Ö!
Setti Gunnar ekki Hafskip í gjaldþrot með orðum á réttum stöðum sem löngu löngu síðar reyndust vera lítt byggð á staðreyndum? allavega er félag varla gjaldþrota sem á eignir upp í skuldir þrátt fyrir brunaútsölu á þeim af hálfu ríkisins.
er það ekki gott dæmi um hvaða mann hann hefur að geyma?
Dísa ef til vill, en ef ég sætti svona meðferð, þá myndi ég reyna að verja mig og minn heiður á þann besta hátt sem ég þekkti. Við verðum að geta sett okkur í spor annara þegar þeir verða órétti beittir. Það er allavega mitt mat.
Svo er eins og menn Gleymi því að Gunnar Andersen er
uppfinningarmaður.
Hann fann upp mann sem getur setið í stjórnum og skrifað undir en við einhverjar aðstæður sem hann hefur ekki skýrt út
fyrirgefts það því hann er ‘OVIRKUR
Hefur einhver séð að starfsfólk FMR eða félag þeirra hafi mótmælt því að hann verði látin fara?
Sérkennilegt sjónarhorn. Getur þetta tvennt ekki farið saman?!
Í ameríkunni var einu sinni maður sem ameríka er held ég ekki stolt af, hann sinnti eftirliti með m.a. öryggi og beitti til þess öllum ráðum, hann hér Edgar J. Hoover – frægur fyrir að beita litilmagnann kúgun. Ekki að það komi þessu máli við svona almennt en ágætt að rifja það upp annað slagið.