Margir fjölmiðlar, þeirra á meðal ríkissjónvarpið og ruv.is, hafa í dag birt fréttir af njósnum manns nokkurs um aðra manneskju sem áður var honum nátengd. Ef til vill spinnst af þessu einhver umræða um hvenær fjölmiðlar eigi að nafngreina fólk í svona málum. Um það ætti að gilda sú einfalda regla að það sé aðeins gert ef augljósir almannahagsmunir krefjist þess.
Það verður sjálfsagt reynt að teygja og toga skilgreiningarnar á almannahagsmunum, og eitthvert fjölmiðlafólk mun þykjast geta réttlætt þetta með einhverjum rökum.
En þetta er ekki flókið mál. Það er mjög varasamt að banna fjölmiðlum með lögum að birta svona fréttir. Þetta á ekki að vera ólöglegt. En þetta er viðbjóðslega siðlaus fréttaflutningur, og þá sem bera ábyrgð á honum á tvímælalaust að sækja til saka í dómstól almenningsálitsins.
Einar Steingrímsson
Ég sé að nú er „ritsóði“ Eyjunnar búinn að loka fyrir „komment“ á þessa „frétt“! Það er furðulegt „frétta“-matið sem er hjá íslenskri blaða- og fréttamannastétt, en ég held að þetta hafi verið nálægt botninum.
Dapurlegra verður það ekki ! Er svo sammála ykkur.
Held það séu mjög almennar línur þegar kemur að fjölmiðlum í þessum efnum. Hefði Siv verið fyrrverandi þingmaður er ég nokkuð viss um að Ríkisútvarpið hefði ekki komið þessu inn í fréttatíma sinn. Um er að ræða þingmann og þá er það fréttnæmt, og á erindi við almenning. Nafnbirting í þessu samhengi skipti engu, því allir vita hver fyrrverandi Sivjar er. Ef ekki þá er það á google.
Enginn botn, engin lágkúra. Frétt.
Einkamál þingmanna, sem ekki koma beinlínis við starfi þeirra, eiga ekki að vera fréttaefni.
Ekki bara lágkúra, heldur viðbjóður.
Manni1 – þetta er svo mikil lágkúra að þú þorir ekki einu sinni að nafngreina þig við gagnrýni
Flottur Runólfur G! Það er aldeilis nafngreiningin.
Ég er allur með verndun einkalífsins. Og þetta er engin árás á Siv, af fjölmiðlum. Þegar ráðist er að þingmanni Alþingis þá er það fréttaefni. Svo skil ég ekki hvers vegna halda ætti hlífðarskildi yfir þessum Húnboga. Er ekki ḿátulegt að hann fái á baukinn?
En flott hjá ykkur að halda með árásarmanninum. Það lýsir vel innri manni. Árásarmanni.
Einkamál þingmanna GETA skýrt ýmislegt í mál – og tillöguflutningi þeirra.
Mér sýnist það GETA átt við í þessu tilfelli.
Þar með varðar þetta almannahagsmuni.
@Rósa
Þú GETUR bara átt þetta CAPSLOCK-blæti við þig sjálfa.
Það er einkennilegt og siðlaust að „Ríkisútvarp allra landsmanna“, telji einkamál sem þessi fréttaefni. En lákúrann náði hámarki þegar RÚV sá ekki sóma sinn í því að fjalla um andlát Sævars Ciesielski og það réttarmorð sem GG málin eru.
Sigurlaug hefur lög að mæla, og bágborna kunnáttu í stafsetningu. Að sjálfsögðu er lákúrann Ríkisútvarpsins að draga ekki Geirfinnsmálið í umfjöllun sína um Siv og eltihrelli hennar. Ég bíð spenntur eftir pistli sendiherrans fyrrverandi um málið.
Hmm prentvilla var það góurinn auk þess er alin upp í Danmörku
Mér þætti vænt um ef fólk sparaði sér stóryrði og upphrópanir um aðra sem hér leggja orð í belg.
Mér finnst langsótt að þetta mál sé mikilvægt til að skýra afstöðu Sivjar á þingi; þá mætti draga fram nánast hvað sem er í einkalífi þingmanna.
Manni1: Ég sé ekki að neinn hafi hér borið blak af árásarmanninum. Það er ekki fallega gert að bera fólki slíkt á brýn að ástæðulausu.
Málefnalegt, Sigurlaug hin danska. Þú ákveður þó að rökstyðja ekki mál þitt með neinum rökum. Hvers vegna er það svo einkennilegt að fjölmiðlar fjalla um árás þessa á alþingismann. Telur þú það úr takti við það sem danskir fjölmiðlar myndu gera?
@Einar Steingrímsson
Þetta er rétt Einar. Hér afsakar enginn árásarmanninn. Siv gekk bara á hurð.
Finnst þessi fréttaflutningur vera ömurlegur. Verra finnst mér þó orðbragð ýmissa sem „kommenta“ hér
@Ingvadóttir
Gæti ekki verið meira sammála. Þessi Halldór ætti að passa betur upp á fingrasetninguna.
Verst þykir mér þó komið fyrir íslensku gæsalöppunum okkar.
Ég skora á Manna1 að hætta þessum mannleysuhætti og eiga hér rökræður við nafgreint fólk undir eigin nafni Eða er manni ekki meiri manni en svo að hann hafi ekki til þess manndóm.
Kv.
Helgi Skúlason
Þetta er opinbert mál. Njósnir sem beinast gegn starfandi þingmanni hljóta þar fyrir utan alltaf að teljast fréttnæmar.
Hér er óþarfa viðkvæmni blogghöfundar á ferðinni. Þögnin gagnast engum nema njósnaranum.
Hefði Skúlason hlustað á Skúla föður sinn vissi hann, betur.
Endalaust má ræða. Rökin eru þó þunn, þ.e. hjá þeim sem vitið þykjast hafa. Þeir sem vilja ekki að kafað sé ofan í sinn kopp hafa oftar en ekki eitthvað að fela.
Auðvitað geta persónulegar aðstæður skýrt ýmislegt í málflutningi og tillöguflutningi þingmanna.
Það bara blasir við.
Þetta þekkja allir sem lent hafa í sams konar aðstæðum.
Það var bara þetta sem ég vildi benda á.
Held ég segi ekki meira um málið.
Þetta þekkjum við margar konurnar – þannnig er það bara.
Svona reynsla getur birst með ýmsu móti.
Vildi bara vekja athygli á því.
Mér finnst Siv flott og ég stend með henni í þessu erfiða máli.
Þú átt að loka fyrir fólk eins og manna hér, hann skilur þetta ekki.
Þetta er ógeðslegasta frétt sem ég hef séð lengi. Hún er í DV og á netinu hjá þeim í kvöld. Hver er tilgangurinn með þessu? Af hverju er verið að ofsækja þetta vesalings fólk með þessum hætti? Eru það „almannahagsmunir“ sem DV er að verja eða halda þau að salan á blaðinu aukist? Hvaða ógæfumanneskur vinna þarna á ritstjórninni?
—————————————
Pabbinn vill ekkert af Agné vita
Faðir barnsins sem skilið var eftir í ruslageymslu vissi ekki af meðgöngunni
Hanna Ólafsdóttir hanna@dv.is
12:00 › 26. ágúst 2011
Beðið eftir niðurstöðu geðmats Agné Krataviciuté sem kom nýfæddu barni sínu fyrir í ruslagámi við Hótel Frón er í farbanni. Blóðfaðir barnsins vill ekkert við hana tala.
Beðið eftir niðurstöðu geðmats Agné Krataviciuté sem kom nýfæddu barni sínu fyrir í ruslagámi við Hótel Frón er í farbanni. Blóðfaðir barnsins vill ekkert við hana tala.
„Ég veit ekkert hvernig hún hefur það og ég vil ekki vita það,“ segir blóðfaðir barnsins sem Agné Krataviciuté, 21 árs fæddi og lét í ruslagám við Hótel Frón skömmu eftir fæðingu, aðspurður um líðan Agné. Hann vildi ekki svara frekari spurningum frá blaðamanni. Þegar blaðamaður hringdi í Agné og kynnti sig sagði hún einfaldlega „nei“ lágri, eilítið mjóróma röddu og skellti á.
Enn í afneitun
Faðir barnsins og fyrrverandi kærasti Agné er ekki í neinu sambandi við hana í dag, en það var hann, ásamt föður sínum sem keyrðu hana á Landspítalann vegna blæðinga eftir að hún fæddi barnið og kom því fyrir í ruslagmámi fyrir utan Hótel Frón þar sem hún hafði unnið í þrifum.
Faðirinn vissi ekki að konan væri barnshafandi en hún hélt því leyndu fyrir fólkinu sem umgekkst hana
Eg held reyndar að það sé slæmt þegar að mál af einhverri vissri tegund eru afgreidd bak við þagnarmúra. Þótt fréttaflutningur af máli sem þessu geti vissulega verið óþægilegur fyrir þá sem eiga í hlut, þá þrýstir opin fréttaflutningur af málum sem þessu mögulega á einhverjar réttarumbætur.
Ég tek fram að ummæli min eiga við um efni pistils en ekki athugasemd 00:23
@Guðjónsson
Þegar ég ḱem heim í Búðardal, bíður mín ávallt maður eins og þú. Bitlaus.
@Þorsteinn
Átt þú ekki annað athvarf en hingað með ógæfu þína að leita?
Öðru þarf ekki að svara, að sinni. Ég þakka þeim sem lásu.
Manni1 vinnur greinilega á DV.
@Þorsteinn
Varaðu þig á vitinu, vinur. Verra væri ef þú stígir í það.
Ég er innilega sammála Einari Steingrímssyni og fjölmörgum öðrum sem látið hafa í ljós skoðanir sínar á þessu. Hér er um raunalegt einkamál að ræða sem á nákvæmlega ekkert erindi í fjölmiðla – nema til að skemmta skrattanum, eins og kallað er.
P.s.: Rugluð fyrirbæri eins og Manni1 sem hér hefur ritað tíu athugasemdir eru plága í umræðum á netinu.
Vegna ummæla Þorsteins hér að ofan hafði Þorsteinn Húnbogason samband við mig, og vildi taka fram að þar væri ekki um hann að ræða. Því er hér með komið á framfæri.
Fyrir 20-30 árum var aldrei talað í fjölmiðlum um heimilisofbeldi eða ofbeldi gegn konum, nema e.t.v. eina og eina líkamsárás niðri í miðbæ. Þessi mál lágu í annars í þagnargildi og voru talin „einkamál“ viðkomandi.
Einar og fleiri vilja greinilega hverfa aftur til þessara „gömlu góðu“ tíma.