Fyrir hundrað árum var sjálfsfróun af mörgum talin afar skaðleg, bæði líkamlegri heilsu og andlegri, sem og siðferði samfélagsins. Þeir sem slíkt stunduðu voru harðlega fordæmdir, ekki síst ungt fólk, sem hafði ekki þá reynslu lífsins sem gerir fólki auðveldara að láta slíkt sem vind um eyru þjóta, eða láta það að minnsta kosti ekki valda sér þeirri vanlíðan sem trúlegt er að þetta hafi valdið fjölda ungmenna.
Fyrir fjörutíu árum (og reyndar miklu lengur) var sama uppi á teningnum varðandi samkynhneigð; hún átti að vera „ónáttúruleg“ og stórhættuleg siðferði samfélagsins, enda voru þeir kirfilega fordæmdir sem grunur lék á að væru þess eðlis. Við vitum öll hvers konar viðurstyggð sú fordæming hafði í för með sér.
Í dag er það klámið sem fárast er yfir. Því er haldið fram að það eitri hugarheim þeirra sem þess „neyta“, og geri þá að ofbeldismönnum. Skilaboðin sem ungt fólk fær er að ef það horfi á klám sé það að gera eitthvað ljótt, sem muni gera það að vondu fólki.
Gætum við ekki reynt að sleppa þessum fimmtíu árum sem virðast svo oft þurfa að líða frá því að svona ofstækisbylgja rís sem hæst og þangað til hún fjarar út?
Einar Steingrímsson
Ég hef aldrei séð „rannsókn“ eftir kynjafræðing án þess að sú „rannsókn“ sé byggð á viðtölum….
Eða þ.e.a.s sama aðferðarfræði og hómopatar nota.
Hefur einhver hér séð rannsókn eftir kynjafræðing sem stenst þær kröfur að hægt sé að tala um vísindi?
Ég hef heyrt kynjafræðinga bera fyrir sig að viðtalsaðferð sé notuð í félagsvísindum og gott og gillt, og það er alveg rétt – en sú aðferð er notuð þegar fólk er á data-crunching tilgátu veiðum… Ekki þegar það er búið að gefa sér tilgátu og notar síðan eigin staðfestingarvillu (cherry picking) til að sannfæra sjálfa sig og aðra um ekki neitt.
Mér fynnst líka alveg merkilegt þegar gerðar eru „meta-analýsur“ útfrá slíkum viðtals“rannsóknum“…. semsagt stækka mengið af ónothæfum upplýsingum.
Ef sú mynd sem ég hef að vinnu-siðferði kynjafræðinga er rétt (að þeir nýtist nánast eingöngu við viðtöl og statístik sem hentar þeim) — Þá er ekki hægt að segja að þessi „fræðigrein“ sé neitt annað en gervivísindi.
Nú er sjálfsfróun toppurinn á tilverunni og allra meina bót, einkum þó fyrir okkur konurnar, auglýsingarnar glymja, tækin, tólin og unaðskremin ávallt fyrirliggjandi.
Af er það sem áður var þegar karlmenn sem í einrúmi snertu á sér typpin til annars en að pissa voru fölir, tærðir og hoknir af sekt og skömm vegna þeirra viðurstyggilegu glæpa sem þeir vissu uppá sig.
Þetta óstand á þeim sannaði náttúrulega ónáttúru næturiðjunnar.
40 milljón konur fordæma klámneyslu karla.
Geta þær haft rangt fyrir sér?
Já, Anna. Auðvitað geta þær haft rangt fyrir sér. Alveg eins og fimmtíu milljónir bandaríkjamanna geta haft rangt fyrir sér um að þróunarkenningin sé röng. Svo eitt dæmi sé tekið af ótalmörgum um forheimskun fordómanna.
Og alveg eins og hundruð milljóna manna um allan heim hafa fordæmt samkynhneigð …
Ég skil.
Spurði sisona af því 40 milljón konur segjast hafa rétt fyrir sér að uppáhalds klámbókin þeirra, Fimmtíu Gráir Skuggar, sé ómissandi.
Eat shit!
50 billion flies can’t be wrong.
Stórkostleg sönnunarfærsla hjá Flugnahöfðingjanum! Verð að nýta þessa einhvern timann.
Gersemi ertu, Belsebúb.
Einar, hvernig í ósköpunum dettur þér í hug að bera saman samkynhneigð og sjálfsfróun við Klám?
Verulega stór hluti klámiðnarðarins byggir á niðulægingu kvenna. (eða ætlarau að afneita því af því það eru ekki \“nægar\“ rannsóknir sem sýna fram á það?)
Samkynhneigð byggir ekki á niðurlægingu annars einstaklings. Hún byggir á kynhneigð hans, tilfinningum og sálarlífi.
Sjálfsfróun er privat athöfn sem niðurlægir engan, þar sem fólk leitast við að fullnægja sjálfum sér.
klám, hvað er það? væriru til i að skilgreina það? ræða það í raun og veru?
meirihluti kláms byggir á niðurlægingu kvenna. Ef þú afneitar því þá ertu ekki í tengslum við raunveruleikann. En ég skal gefa þér færi á að komast í tengsl við hann ef þú kærir þig um.
Hér er eitt dæmi um raunveruleikann: http://str82anal.tumblr.com/post/20124035766/use-and-abuse-that-anal-whores-asshole-a
Þetta er sennilega frekar soft miðað við allann viðbjóðinn sem er í gangi. ég bið þig um að hunsa þetta ekki. Það er ekki hægt að þú sért að verja klám án þess að ræða það í raun og veru. Ræðum alvöru dæmi. Ekki bara einhverja fokking hugmyndafræði sem virðist einungis byggja á þínum skoðunum en ekki raunveruleikanum.
Tökum smá slag. ég skal finna klám og pósta því hér inn á síðuna hjá þér. og svo skulum við ræða málin.
Kv. víðir
Víðir: Ég var ekki að bera saman sjálfsfróun, samkynhneigð og klám. Heldur fordæmingarviðbrögðin gegn þessu öllu.
Það er auðvitað til ógeðslegt klám. Það þýðir ekki að allt klám sé vont. Og það er nákvæmlega ekkert sem bendir til þess að kĺámhorf hafi neikvæð áhrif á hegðun, hvað þá að það leiði til ofbeldis. Þess vegna er ljótt að fordæma saklaust klámhorf ungs fólks, og reyna að telja því trú um að það muni gera það að ofbeldisfólki.
@Víðir: ,,Verulega stór hluti klámiðnaðarins byggist á niðurlægingu kvenna … samkynhneigð byggist ekki á niðurlægingu annars einstaklings.“
Einu sinni sá ég lessuklám og sá hvað það var niðurlægjandi fyrir báðar kvensurnar.
Lactating Lesbians hét það.
Lessurnar kreistu og þukluðu brjóstin hvor á annarri, sprautuðu móðurmjólkinni hvor framan í aðra og sleiktu útum á eftir.
Hrikalega niðurlægjandi fyrir þær.
Sem betur fer rakst ég á fljótlega á hommaklám og fylgdist með tveimur körlum taka hvor annan í rass og sleikja limi hvor annars á eftir.
Það var göfugmannlegt á að líta.
Engin kona niðurlægð.
Var að hlusta á síðdegisútvarpið á Rás 2 á leiðinni heim.
Umræða um auglýsingar fyrir skólaböll var í gangi sem einhverjum þóttu ósmekklegar. Mætt var Andrea Hjalmsdóttir í viðtal, kynnt sem lektor við HA í félagsfræði en ekkert talað um að hún er forystu fyrir VG þar í bæ. Hún benti á að þetta væri allt klámvæðinunni ógurlegu að kenna og vitnaði þar í „sérfræðinginn“ Gail Dines sem nýlega hafði talað á ráðstefnu í HÍ. Allt var þetta svo rök fyrir þörfinni á að taka upp kennslu í kynjafræði í grunn- og framhaldsskólum. Þessu jánkuðu svo þáttarstjórnendur gagnrýnislaust
sem heilögum sannleik.
Svona klámvæðingarrugl rótækra feminista stafar fyrst og fremst af því að þetta er kjörin leið fyrir þá til að koma pólitík sinni og trúarbrögðum inn í skóla. Við losnum við kristinfræðitrúboðið en fáum verra rugl í staðinn.
Þú átt heiður skilinn, Einar, fyrir að nenna að rífast við þetta lið.
Áþreifanlegasta dæmið um klámvæðinguna og hlutgerfingu líkama kvenna er
klámmyndin Venus frá Willendorf.
Hún talar skýru máli um kvenfyrirlitningu undanfarinna 25 þúsund ára
og ber kúgun karlveldisins ófagurt vitni.
Ég tók líka eftir þessum Þætti á RÁS 2 á fimmtudaginn.
Fyrir utan vitleysuna sem rann út úr konunni vöktu viðbrögð fjölmiðlafólksins mesta athygli mína.
Þau tóku algjörlega gagnrýnislaust undir alla delluna sem þessi rétthugsandi forsjárhyggjukona lét frá sér.
Aldrei, ALDREI, örlaði á gagnrýninni hugsun í öllu þessu viðtali.
Léleg fjölmiðlun er orðin sérstakur þjóðarvandi.
Sæl aftur.
Einar. það er alveg jafn fráleitt að bera saman fordæmingarviðbrögð á sjálfsfróun og samkynhneigð sem eiga ekkert sameiginlegt með klámi. Ef þú ætlar að taka sambærilegt dæmi um fordæmingu. Ættirðu t.d. að taka fordæmingu fólks á kynþáttahatri. Varla viltu meina að kynþáttahatur sé í góðu lagi?
Hvað er ógeðslegt klám eins og þú kallar það og hvað er „ekki vont“ klám? Hvað er „saklaust klámhorf ungmenna“? Og hvenær fer þetta áhorf frá því að vera saklaust yfir í það að vera það ekki?
Er linkurinn sem ég setti inn dæmi um saklaust klám? Gætirðu gefið mér dæmi um slíkt?
Víðir „það er alveg jafn fráleitt að bera saman fordæmingarviðbrögð á sjálfsfróun og samkynhneigð sem eiga ekkert sameiginlegt með klámi.“
Fyrir mjög stóran hluta (líklega meirihluta) karlmanna og töluverðan hluta kvenna er notkun á klámi hluti af sjálfsfróun. Það er því ekkert fráleitt að bera þetta saman.
Hvaða tilgangi þjónar það annars að fullyrða að áhorf á klám með rökuðum kynfærum leiði til barnagrindar eins og Gail Dines gerði um daginn? Þetta er dæmi um rakalausa þvælu sem á geiða leið í gegnum okkar lélegu fjölmiðla með sín „kynjagleraugu“ á nefinu.
Þeir karlar (menn, já karlar eru líka menn!), sem hlaupa í „húmors“-skjólið þegar feministar og aðrir benda á að stór hluti kláms sé ofbeldisfullur og niðurlægjandi fyrir konur, gera það vegna þess að þeir vilja ekki missa kúlið þegar þeir verða rökþrota og líta á alla gagnrýni á klám sem árás á meintan rétt sinn til klámneyslu…eins og lítl börn sem á að rífa sleikjóinn af af því sleikjó skemmir tennur.
Ég spyr þessa karlanga: „Hvenær verður rosafyndið að drepa einhvern?
Viljið þið ekki bara fara aftur heim í hellinn með lurkinn ykkar og hlæja ykkur í hel. Við þurfum ekki svona karla í mannheimum.
@Eygló: ,,Hvenær verður rosafyndið að drepa einhvern?“
Því get ekki svarað Eygló mín.
En klámmyndir um kynlíf … úps, fyrirgefðu …
en kvikmyndir um manndráp eru rosamikið skemmtiefni
og best gæti ég trúað að þú hafir orðið aðnjótandi
þeirrar skemmtunar í vikunni.
Hvað finnst þér annars um klámbókina Fimmtíu Gráir Skuggar, Eygló?
Þú ert kannski ekki búin að lesa hana.
40 milljón konur hafa lesið hana nú þegar
og bíða spenntar eftir framhaldinu.
Þetta er víst kvalalostaklámbók um unga stúlku
sem valdmannslegur karlmaður skemmtir sér
við að fjötra og flengja.
Rosaskemmtilegt.
Alla vega nógu vinsælt.
Við konurnar erum stórneytendur á klámbækurnar okkar.
Úthúðum svo körlunum fyrir klámmyndirnar sínar.
En nú er víst von á kvikmynd sem er verið að gera eftir
vinsælu klámbókinni okkar.
Hmm.
Klámmynd sem konur munu þyrpast á.
Einar, fáðu þér hund.
Tengsl milli kláms og ofbeldishegðunar munu aldrei sannast svo ótvírætt sé af þeirri einföldu ástæðu að kynlíf sem andhverfa ofbeldis byggist á veikum grunni. Við höfum talið að menning felist ekki síst í því að aðskilja kynlíf frá ofbeldi með áherslu á það sem D.H Lawrence, sem var úthrópaður sem klámhundur á sinni tíð, kallaði „tenderness“. Þetta orð verður æ erfiðara að þýða eftir því sem tímar líða.
Annar höfundur, ekki síður mikilvægur, Marquis de Sade, lýsti gjörólíkri sýn á tengslin milli ofbeldis og kynlífs í menningu okkar. Fáir höfundar hafa afhjúpað jafn vel hversu samtvinnað þetta er allri hugsun okkar. Það var ekki að ófyrirsynju sem Kafka, sá ofunæmi höfundur kallaði de Sade, lykilinn að því sem við köllum „nútími“.
Fáðu þér svínshaus, Stefán.
Og hafðann á priki.
Hvernig stendur á því að þegar einhver setur fram efasemdir um réttmæti þess að banna/ritskoða klám að þá upphefst einhver pissukeppni um hver geti fundið ógeðslegasta klámið sem „sönnun“ fyrir því hvað það allt klám sé í eðli sínu vont og skaðlegt?
Eða ásakanir úr báðum áttum um að andstæðingurinn skilji ekki hugtökin sem um ræðir, eða veigri sér við því að skilgreina þau, noti óréttlátan eða misvísandi samanburð, eða að baki skoðunum hans búi annarlegar kenndir (feministar að plotta heimsyfirráð eða karlrembusvín að verja rétt sinn til níðingsskapar)? Það getur varla talist uppbyggileg, hvað þá gagnleg, umræða og ber þess vott hversu nauðsynlegt er að komast upp úr hinum hversdagspólitísku skotgröfum þegar ræða þarf málefni sem hafa víðtækar afleiðingar, sama hver niðurstaða þeirra er (ef nokkur niðurstaða fæst nokkurn tíma í málefnum sem varða lífsviðhorf og gildi ekki síður en vandamál eða staðreyndir).
Annars get ég ekki séð að í fyrrnefndu myndskeiði felist sjálfkrafa niðurlæging kvenna. Endaþarmsmök og BDSM fela ekki sjálfkrafa í sér niðurlægingu og raunar er til fjöldi fólks af öllum mögulegum kynjum sem er reiðubúið að lýsa yfir ánægju sinni af slíkri iðju. Textinn sem fylgir myndskeiðinu á síðunni hins vegar, í honum felst miklu fremur niðurlægjandi viðhorf.
Hvað varðar skilgreiningu á klámi, þá hafa þeir feministar sem ég hef lesið skilgreint það sem kynferðislegt efni sem felur í sér niðurlægjandi breytni og/eða viðhorf gagnvart öðru fólki (upphaflega var það gagnvart konum, en hefur í seinni tíð verið breytt í kjölfar gagnrýni). Sú skilgreining er til komin vegna þeirrar gagnrýni sem ýmsir feministar hafa fengið á sig um að í baráttu þeirra gegn klámi felist í raun ritskoðun á öllu efni sem feli í sér kynferðislegt efni, sem ég held að fæstir feministar kæri sig um.
Skilgreiningin hefur þann stóra galla að gera ekki ráð fyrir hlutverkaleikum eins og t.d. BDSM. Né heldur hver eigi, eða hafi vald til. að skilgreina hvar mörkin liggja á milli erótíkur og kláms. Hvenær hefst niðurlægingin? Það er augljjóslega enginn einfaldur mælikvarði sem hægt er að nota á svo huglægt mat.
Svo má benda á eitt atriði sem of sjaldan er gefinn gaumur. Ef klámvæðing er fyrirbæri sem fyrst og fremst hefur átt sér stað á síðustu örfáum áratugum samfara afþreyingariðnaðarbyltingu 20. aldar (líkt og sumir, en ekki allir, feministar halda fram) þá er varla hægt að horfa fram hjá tengslum þess við annað fyrirbæri okkar tíma, nefnilega þeirri kynfrelsun sem hefur átt sér stað á síðustu áratugum og Einar gerði hér að umtalsefni (frelsi til að stunda sjálfsfróun án fordæmingar, bætt réttindi samkynhneigðra og svo má áfram telja). Það þarf ekki endilega að vera beint orsakasamhengi þar á milli (eins og þessi fræðimaður heldur fram: http://www.amazon.co.uk/Porno-Chic-pornography-changed-better/dp/0415572916/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1351897443&sr=1-1 ) en það er ólíklegt að það séu engin tengsl þar á milli. Af hverju er þetta svona sjaldan rætt á þessum nótum? Þ.e. í víðara samhengi, en ekki sífelldum skotgrafahernaði þar sem menn eru ýmist „feminasistar“ eða „karlrembusvín“?
Femínistar sem eru með klám á heilanum og brenna í skinninu af eftirvæntingu yfir því að fá að lesa yfir hausamótunum á þér þeirra eigin pólitísku nauðhyggju/ideological bullshit eru 1000 sinnum leiðinlegri en Vottar Jehóva og aðrir biflíuberserkir.
Auðvitað tengist klám ofbeldi, annað er einfeldni. Það er að myndast ótrúleg gróðalynd sem verður smám saman skýrari. Líkaminn, sem yfirtekur hnignandi trúna, verður okkar átrúnaðargoð; allt er til reiðu. Klámið myndar farveg fyrir tilfinningadeyfð nýrrar kynslóðar, sem upphefur kapítalismann á nýtt svið. Gullæð klámsins opnast fyrir okkur, þar sem allt tengist saman: Líkaminn, blæti vörunnar..og nautnin.
McElroy kafar aðeins dýpra en flestir aðrir hafa hingað til gert. Hafðu þökk fyrir það. Alverstir í umræðunni eru þeir forpokuðustu, sem minna helst á sérann í Footloose. Illu heilli.
Er BDSM „ofbeldisfullt“ klám? Skiptir eitthvað annað máli en aldur og samþykki? Í alvöru? Má ekki uppfylla fantasíur tuga (ef ekki hundruða) milljóna? Sumir fíla undirgefni, aðrir drottnun, enn aðrir háhælaða skó og sokkabuxur. Samlíkingin við sjálfsfróun og samkynhneigð er nánast lýtalaus! Opnum augun og sjáum allan regnbogann og fordæmum ekki. Fögnum fjölbreytileika mannlífsins!
Ég hef séð tugi – ef ekki hundruð – myndbanda sem svipar til þess sem birt var hér að ofan. Flest enda þau á því að annar leikarinn situr í fangi hins og þau knúsast og tala saman um hve frábær reynslan hafi verið. Í mörgum tilvikum er karlmaðurinn sá undirgefni og ýmiss konar „leikföng“ koma við sögu. En það gildir einu:
Aldur og samþykki. Aldur og samþykki. Aldur og samþykki! Hvað annað skiptir máli, ef maður er ekki staddur í Bomont?
Sæll Einar
http://www.pistillinn.is/?p=4166
Hér spyr ég nokkra spurninga sem þú villt kanski svara?
Kv
Friðrik
Nafnlaus, hvað varðar þína athugasemd. þá er það að rúnka sér yfir klámi ekki það sama og klámið sjálft. En þú vilt meina að tilgangurinn helgi meðalið. Það er einmitt meinið. EFTIRSPURN og FRAMBOÐ. Eftirspurinin eftir klámefni til að rúnka sér yfir er mikil og þess vegna er framleitt mikið af því. mest fyrir karla.
Það er að megninu til ofbeldisfullt hefur lítið með kynlíf að gera milli tveggja einstaklinga á jafnréttisgrunni. Oftar en ekki byggir það á því að Karlar drotni yfir konum, hrækja á kynfæri þeirra, troða limnum ofan í kokið á þeim þar til þær kúgast. Líkt og um dauða skinnpoka með gati, skynlausar skepnur væri að ræða.
Hvítum mönnum fannst líka bara fínt að hafa svarta þræla og láta þá þjóna sér. En þeir litu ekki á þá sem fullgildar manneskjur. Rétt eins og gert er í megninu af klámi.
Þakka þér Mc Elroy fyrir þitt inlegg. fínt að fá smá skilgreiningu svo fólk sé að ræða sömu hlutina. Mín skilgreining á klámi er einmitt á þennan veg. Klám byggir á niðurlægingu. Eróstískt efni er annar handleggur og BDSM er það líka. Ég er ekki að vísa í þess konar efni þegar ég tala um að ofbeldisfullt klám.
McElroy.
hvað varðar þessa síðu sem ég setti inn. þá verður maður að skoða heildarsamhengið. Ef titill síðunnar er: „misnotum og ríðum þessum helvítis hórum í rassgatið“. og svo er myndefnið allt af körlum að ríða konum í endaþarminn, jafnvel tveir búnir að troða limnum á sér þar inn o.s. frv. Þá veit ég að það getur ekki verið gott. Og ég veit að það er beinlínis hættulegt. Enda er stór hluti klámleikkona í dag með ónýtan endaþarm. Það er OFBELDI. Nema fyrir þá sem vilja raunverulega trúa því að það sé til svona mikið af konum sem fíla það bara að láta misbjóða sér, og það er fullt af fólki sem vill trúa því. Þess vegna eru allar þessar deilur um klám.
Það er líka algjörlega fráleitt að bera saman klám við annað myndefni. sbr. ofbeldisfullar myndir, stríðsmyndir og fleira. Þær eru leiknar og meiða ekki neinn í alvöru, né er megininntakið í þeim að meiða einhvern í alvöru eins og gert er í klámi.
Það sem mér þykir skaðlegt við klám er magnið sem það fyrirfinnst af því og hve auðvelt er fyrir ungt fólk að nálgast slíkt efni áður en nokkur kynferðislegur þroski hefur átt sér stað eða reynsla í samskiptum við hitt kynið. Það hefur áhrif á sýn fólks og mótar hugmyndir þess um kynlíf. Það hefur alveg verið sýnt fram á tengsl þar á milli. Nýleg rannsókn á viðhorfum ungs fólks til kynlífs sýndi fram á að þeir sem neyttu kláms reglulega virtust hafa önnur viðhorf til kynlífs en hinir. klámneytendunum fannst í lagi að hafa nokkra bólfélaga á kvöldi. Fannst eðlilegt að borga fyrir inngöngu í partý með munnmökum o.s.frv. Ég held ég þurfi varla að taka það fram að klámneytendurinir voru nær eingöngu karlar.
Hvaðan koma þessi viðhorf? Ekki geta þau sprottið úr einhverju tómarúmi? Ekki eru foreldrar að segja börnunum sínum þetta? Frjálslyndari viðhorf og kynfrelsi segja sumir. En það að borga fyrir inngöngu í partý með munnmökum hefur ekkert með kynfrelsi að gera. það hefur með það að gera að það þykir svo sjálfsagt að kona sjúgi lim að það er orðið inngöngumiði í partý.
Ég vil meina að klám spili þarna stóran part. Enda er varla til sú klámmynd eða brot þar sem kona er ekki að sjúga lim, sem oftar en ekki er troðið ofan í kok þar til hún kúgast. svo er henni riðið og síðan er brundað framan í hana að lokum. eins og það sé bara eitthvað norm. ENGIN VIRÐING.
Ég spurði dóttur mína þegar hún var tíu ára.:
Ef karl og kona vinna við að tína epli, og tína jafnmikið á dag. hvor á að fá hærri laun.
Hún svaraði umsvifalaust: karlinn.
ég sagði: en þau tína jafn mikið.
hún sagði: já en karlinn er sterkari.
ég sagði: en þau tína jafn mikið.
Já. þú meinar.
AF HVERJU FINNST DÆTRUM MÍNUM ÞÆR MINNA VIRÐI EN KARLAR?
Karlaveldi
Kúgun kvenna, þrældómur í stórum hluta heimsins, lægri laun, ofbeldi gegn konum, færri tækifæri, heftur aðgangur að menntun, miljónir klámmynda þar sem konur eru niðurlægðar á ofbeldisfullan hátt og smættaðar niður, hlutgerðar. Allt eru þetta staðreyndir. Þeir sem eru heilaþvegnir af samfélaginu og karlaveldinu berjast með kjafti og klóm til að verja það og blása á þetta. biðja um rannsóknir sem sýni fram á þetta. Hvað meinið þið eiginlega með því? hvað viljið þið margar rannsóknir? Fyrir utan það að tölfræðin segir allt sem segja þarf.
Nei það er ekki nóg. þið viljið rannsóknir sem framkvæmdar eru á rannsóknarstofu. annars viljið þið ekki trúa neinu.
Samfélag nútímans metur konur sem minni manneskjur. Sumsstaðar eru þær ekki einsu sinni álitnar manneskjur og hundurinn fær meiri virðingu. Þetta endurspeglast í klámi.
Ég ætla vill ekki meina að klám eitt og sér til obeldis. Ég held hinsv vegar að það styðji undir, og endurspegli þann veruleika sem við búum í. Veruleika karlaveldis.
Fyrir 2000 árum sagði Jesús frá Nasaret: Hver sá sem lítur konu girndarauga hefur þegar drýgt hór með henni í hjarta sínu.
Með öðrum orðum: Góðu hættið að fordæma það hjá öðrum sem þið stundið sjálfir frá morgni til kvölds.
Á þennan sama hátt bjargaði hann hórunni frá þeim sem vildu grýta hana.
Sá hafði nú ekki sömu áhyggjur af klámi og sumir.
Kæri Víðir
Hvernig tengist ógeðslegt rassaklám viðhorfum dóttur þinnar sem er 10 ára. Þarftu ekki bara að eyða meiri tíma með henni og ala betur upp. Vonandi ertu ekki búinn að varpa uppeldinu yfir á skólakerfið og Internetið. Frá mínum bæjardyrum er það mjög óeðlilegt að 10 ára stelpur séu að horfa á svona sora.
Eitt að lokum. Klám er líka stranglega bannað í Sádi Arabíu. Kvennréttindi greinilega í miklum metum þar!!
Tók dætur mínar sem dæmi um áhrif karlaveldisins í samfélaginu og útskýrði það vel. Það getur svo sem vel verið að ég megi ala þær betur upp. enda er ég ekki fullkomið foreldri frekar en annað fólk.
Tók líka fram að meirhluti kláms væri partur af karlaveldi, en ekki eitthvað stakt fyirirbæri.
Ég talaði ekkert um sádí Arabíu. En nefndi mismunandi dæmi um kúgun kvenna. Konur í sádí Arabíu eru líka Þrælar sem hafa frekar lítið með frelsi sitt að gera. Kannski er engin þörf að niðurlægja þær frekar með klámi. Ekki kann ég skýringu klámleysinu þar, né þekki ég til þeirra heimshluta í þeim efnum.
En ef þú vilt snúa út úr orðum og misskilja. þá verði þér að góðu.
Það er engin að snúa út eða misskilja. Sádi Arabía er samfélag þar sem klám er bannað og hundar fá meiri virðingu en konur. Auðvitað þarftu ekki að velja á milli Sádi Arabíu eða búa í klámmynd en þú stillir dæminu svona sjálfur upp.
Svo ertu líka alveg úti að aka ef þú heldur að á Íslandi ríki „karlaveldi“. Hér eru það konurnar sem stjórna öllu sem skiptir máli og skipa fyrir. Eftir höfðinu dansa limirnir og hjá okkur er það Jóhanna Sigurðar sem fer fyrir dansi.
Fleiri konur ljúka háskólanámi, fleiri konur setja á fót lítil fyrirtæki, fleiri konur ala börnin okkar upp o.s.fr. Allt tal um karlaveldi er einn allsherjar blekkingarleikur fyrir heilalausa kjána.
Víðir
Hvernig væri að halda sig við viðurkennda skilgreiningu á klámi http://en.wikipedia.org/wiki/Porn en ekki endurskilgreiningu rótækra feminista á því. Klám er því ekki ofbeldi en það er til ofbeldisfullt og niðurlægjandi klám og ég er alls ekki að mæla því bót. En algengi þess og vinsældir er að því er ég fæ best séð stórlega íkt.
McElroy
Frábært innlegg, er sammála þér að öllu leiti en þegar umræðan gengur út á að endurskilgreina hluti og mála skrattann á vegginn eins og gert hefur verið í fjölmiðlum síðusu mánuði er ekki skrítið að fólk fari í skotgarfirnar. Hvað varðar afstöðu feminista til kláms og baráttu gegn því þá er langt í frá að þeir séu allir sammála: http://en.wikipedia.org/wiki/Feminist_sex_wars
En því miður er eins og pro sex feminismi sé varla til á Íslandi. Þó grunar mig að meirihluti íslendinga sé sammála þeim að mestu leiti.
Takk Víðir fyrir frábær innlegg.
Þú ert að bjarga þessari umræðu.